Oltre ad essere un giorno molto importante per i cattolici, il 15 agosto è da diversi anni anche la data di pubblicazione del famoso Classifica di Shanghai delle università mondiali. Non sognate, questa edizione non fa altro che confermare quello che già sapevamo, ovvero il dominio indiviso degli anglosassoni in questo campo poiché occupano i primi 12 posti. Ovviamente da notare che i grandi vincitori sono stati gli americani, che hanno conquistato 17 dei primi venti posti e monopolizzato l'intero podio. In effetti, il Classifica di Shangai è un po' come alle Olimpiadi, tutti partecipano, ma vincono sempre gli americani e la Francia deve accontentarsi del settimo o ottavo posto...
 

Una classifica contestata!

 
Ciò che mi diverte sempre delle classifiche e in particolare di quella di Shanghai, è che chi non è o è poco rappresentato trova sempre il modo di dire che queste classifiche non valgono nulla! In questo caso, il problema di questa classificazione cinese sta, secondo i suoi detrattori, nei criteri utilizzati.
È vero che lo è incentrato principalmente sulla ricerca, soprattutto nelle scienze esatte, a scapito della formazione, tenendo conto del successo degli studenti e delle scienze umane e sociali. Ti ricordo per dovere di cronaca che i 6 criteri discussi sono:

• il numero di premi Nobel e medaglie Fields (più o meno l'equivalente di un Nobel per la matematica) tra gli ex studenti
• il loro numero tra i ricercatori
• il numero di ricercatori citati nelle migliori riviste in 21 ambiti, il numero di articoli pubblicati su “Nature” e “Science”, quelli indicizzati in Science Citation Index-Expanded e Social Science Citation Index
• risultati precedenti ponderati in base al numero di ricercatori a tempo pieno sul sito.

Quando vediamo che la maggior parte dei premi Nobel vengono vinti da americani o, almeno, da ricercatori che lavorano nelle università americane, non possiamo davvero stupirci del risultato... Potrebbero i francesi, ancora una volta, essere cattivi giocatori criticandolo aspramente? Forse un po', ma è importante capire che questa classifica penalizza particolarmente il sistema francese con i suoi organismi di ricerca. È quindi, a mio avviso, molto importante mettere in prospettiva la classifica di Shanghai e penso che il ministro dell'Istruzione superiore e della ricerca, Geneviève Fioraso, abbia ragione nel sottolineare che non può in alcun modo “essere uno strumento per indirizzare la politica in termini di istruzione superiore e ricerca” .
 

Verso una soluzione europea?

In effetti, all'improvviso mi rendo conto di non essere stato molto giusto... In effetti, con la notevole eccezione del Regno Unito, nessun paese europeo è riuscito a fare bene. Si scopre che se la Francia non gioca i ruoli principali, non è neanche ridicolo… Quindi, anche se è vero che il nostro Paese colloca solo 20 istituti di istruzione superiore tra i primi 500, contro i 37 della Germania (e i 150 degli Stati Uniti…), è bene sottolineare che 3 scuole sono tra le prime 100.
Non è una panacea, ma lo è più di altri Paesi europei ad eccezione della Germania (4 istituti nella top 100) e del Regno Unito (9). Sai quello che dicono: “Quando mi guardo, mi dispiace per me stesso. Quando mi confronto, mi consolo! »
In ogni caso, i paesi europei hanno apparentemente accettato di creare U-Multirank, il futuro ranking europeo multicriterio che deve tracciare una mappa del sistema europeo dell’istruzione superiore e della ricerca attraverso numerosi indicatori. Questa è senza dubbio una buona notizia per le università che sono quasi assenti dal Classifica di Shangai come la Sorbona, per citare solo un esempio simbolico. Tuttavia, questa mappatura è un compito enorme che non dovrebbe essere completato prima del 2013, cioè 10 anni dopo la creazione della classifica cinese.
 

Insomma…

Penso ancora una volta che non dovremmo prestare tanta attenzione a queste classifiche che non possono in alcun modo essere perfette! Aspettiamo e vediamo se gli europei faranno meglio di Shanghai, ma non ne sono sicuro...