Comparto con ustedes aquí una pequeña reflexión que me hice a mí mismo y según la cual para innovar y reinventarte, tal vez a veces deberíamos intentar no ser esclavos de los números y estadísticas, porque sondear a personas que son inherentemente resistentes al cambio puede llevarnos a la inacción.

La idea es intentar salirnos de los caminos habituales de vez en cuando, porque tanto desde el punto de vista artístico como empresarial, El cambio y la innovación, a veces subjetivos o irracionales, a veces pueden hacer maravillas..

Nota: este contenido publicado originalmente en 2012 se volvió a publicar en 2023 y es el sexto de una serie de curso sobre Gestión 2.0, cuyo resumen se puede encontrar aquí.

No evolucionar significa desaparecer

Nuevos mercados, nuevas tecnologías, nuevos desafíos… muchas razones empujan a las empresas a evolucionar, ya sea a través de capas sucesivas o a través de verdaderas revoluciones. No aceptar la idea del cambio, o tenerle miedo por razones de estabilidad, es conducirnos, tarde o temprano, al declive.

Hay más de un obstáculo que puede empujarnos a no iniciar un proceso de cambio. Debemos convencer a los empleados, a los responsables de la toma de decisiones, a los clientes, a los accionistas, a las partes interesadas, a las autoridades públicas, etc. En definitiva, se hace todo lo posible para disuadirnos de evolucionar. Pero el precio a pagar, representado por el esfuerzo a realizar, puede tener beneficios inesperados en términos de crecimiento, ganancias o simplemente bienestar y felicidad.

Sin embargo, tenga cuidado: no debe innovar simplemente por innovar, sino cumplir con un objetivo definido (competitividad, modernización, crecimiento, conquista de un nuevo objetivo, etc.). ¡La innovación debe responder a una estrategia clara, del mismo modo que nos empuja a definir nuevas estrategias!

Dependencia excesiva de opiniones, encuestas y estadísticas

¿Tener en cuenta opiniones contradictorias conduce a un consenso débil?

En un contexto en el que avanzamos cada vez más hacia el gobierno corporativo, el proceso de toma de decisiones debe tener en cuenta las opiniones de todas las partes interesadas. Además, las organizaciones son escenario de luchas de poder entre lobbies, intereses personales y direcciones sindicales (consulte análisis de coalición de March y Olsen, 1976).

En consecuencia, las decisiones que se toman tienden a menudo hacia un consenso que pretenda acomodar a todos un poco, o al menos no ofender a grupos de personas que probablemente tomen represalias por un medio u otro. Este suele ser el caso en política.

Por lo tanto vemos que El interés de las partes o de los individuos no es necesariamente el interés general., y el proceso de toma de decisiones puede conducir a opciones de menor riesgo, sin duda, pero también de menor ambición.

Un mundo de encuestas, estadísticas y valoraciones.

Vivimos en un mundo influenciado por datos cuantitativos, ratings, estadísticas y previsiones de rendimiento. Para cada decisión, nos apoyamos en analistas que recomiendan qué hacer. Tenemos el reflejo de preguntar “qué nos dicen las cifras” que hagamos.

Es un contexto que a veces no fomenta la innovación y el cambio, y que no tiene mucho en cuenta el factor humano.

Además, el hecho de tomar decisiones basadas en estadísticas de previsión y estudios de mercado no necesariamente prevé modos irracionales en términos de consumo y estados de gracia de una organización que nada puede detener.

Todo cambio debe estar impulsado por la alineación del mercado o la necesidad del consumidor, no por una idea creativa nacida de la imaginación de un líder imaginativo.

Miedo a las críticas negativas.

Para cada lanzamiento de producto, modificación de packaging o lanzamiento de nuevas características, solemos tener en cuenta las opiniones de los consumidores. Para ello, organizamos pruebas, encuestas y cuestionarios. Enviamos los productos a clientes o personas, sugerimos nuevas funciones a los usuarios y esperamos ver los resultados.

Generalmente, los “probadores” y otros interrogados no aprueban tal o cual nuevo logo. A veces rechazan un nuevo diseño de sitio web. Están en contra de cambiar el embalaje de un producto.

Y por causa : Las personas son inherentemente resistentes al cambio., porque requiere un esfuerzo importante que la gente no está dispuesta a realizar, aunque los beneficios detrás de ello serían mayores. Este modo de funcionamiento, que se centraría exclusivamente en esperar al consumidor y preguntarle si una marca debe cambiar, sería como preguntarle a un bombero si sería bueno convertirse en pirómano.

Por lo tanto, en lugar de escuchar literalmente a los consumidores y responder a sus expectativas, a veces sería prudente interpretar sus respuestas para diseñar mejor su estrategia general, pero también su estrategia de gestión del cambio y su comunicación con las personas insatisfechas.

No se trata de ignorarlos, sino de interpretar sus respuestas y también de tener en cuenta procesos creativos que no cumplen con los criterios de los encuestados. En el caso de que no tomes el camino que te habrían sugerido las encuestas, esto necesariamente sacrificará la comodidad del consumidor durante algún tiempo, pero este sacrificio en ocasiones puede ser necesario para que tu marca alcance los objetivos esperados.

La visión del emprendedor VS el dictado de las cifras

la escuela emprendedora (Schumpeter, Collins y Moore, Bennis) enfatiza la importancia de intuición, experiencia y conocimiento del emprendedor. Su " visión » es un valor estratégico incuantificable, y centraliza en su persona gran parte del poder.

Steve Jobs es un ejemplo destacado de este modelo. Esta teoría va en contra de decisiones que deben ser aprobadas por todas las partes o que resultan de un bullicio de intereses. En términos de innovación y cambio, esta estrategia ciertamente presenta riesgos, pero tiene el mérito de introducir cambios profundos, que a veces permiten avanzar hacia el objetivo deseado, que sin embargo no está garantizado, obviamente.

A menudo me he enfrentado a este problema de falta de innovación, por ejemplo al cambiar el diseño de sitios web con una comunidad comprometida o durante cuestiones organizativas relacionadas con la gestión del cambio.

En 9 de cada 10 casos, las encuestas a las partes interesadas y el uso de datos de mercado llevaron a las mismas conclusiones: no cambiar nada –ya sea porque el sistema actual beneficia a algunos, o porque las masas están acostumbradas– y alinearse con el mercado porque es el punto de referencia a seguir, y alejarse de él es asumir riesgos imprudentes.

El mayor riesgo es no tomar ninguna

La conclusión de este artículo se suma a su introducción, a saber, que no buscar evolucionar, no correr riesgos, seguir la propia intuición y pensar fuera de lo común, puede ser sin duda sinónimo de estabilidad, pero también de declive en tiempos de innovación. Sin embargo, vivimos en una era marcada por incesantes auges tecnológicos, que deben empujar a las marcas a renovar constantemente, so pena de ser fosilizados por nuevos competidores, ambiciosos, adaptables y que toman iniciativas.

El ejemplo de Aimé Jacquet

En 1996, el entrenador de la selección francesa de fútbol. Aimé Jacquet decide no seleccionar a Eric Cantona para la Eurocopa que se disputó ese mismo año en Inglaterra. Contra todas las expectativas, se arriesgó a fundar lo que llamó la "nuevo equipo", favoreciendo el cambio y un giro hacia un sistema de juego basado en Zinedine Zidane para preparar el Mundial 98.

Esto excluye no sólo a Cantona, entonces superestrella del campeonato inglés, sino también a David Ginola. La selección francesa llegará a las semifinales de la Eurocopa, antes de experimentar el éxito que conocemos durante el Mundial del 98. Años de trabajo, unidos a un estado de gracia incalculable (gol de oro de Laurent Blanc contra Paraguay, penaltis contra Italia, Doblete de Thuram ante Croacia…), desafió todos los análisis y críticas abordados antes de la competición.

El ejemplo de Facebook, Instagram y otros

Los cambios de diseño de sitios web muy famosos como Facebook, Instagram o incluso Starbucks en cuanto a su logotipo son ejemplos flagrantes de resistencia al cambio. Con cada actualización nos encontramos con las habituales protestas, de usuarios desconcertados, confundidos y enojados, que ruegan a la marca que vuelva al diseño anterior que creen que era mucho mejor.

Luego la protesta se erosiona y termina desapareciendo... ¡solo para reaparecer en la próxima actualización!

La pérdida de puntos de referencia y los pequeños hábitos es una de las razones por las que los usuarios siempre están en contra de un cambio de diseño. Por eso, si estás convencido de que el cambio constituye un paso que permite alcanzar un objetivo definido, a veces hay que imponerlo sin quejarse.

Mitterrand y la pena de muerte

El 16 de marzo de 1981, mientras la mayoría de los franceses estaban en aquel momento y según las encuestas a favor de la pena de muerte, François Mitterrand, candidato a la presidencia de la República Francesa, se pronunció contra la pena de muerte, durante el espectáculo político. “Carta sobre mesa”. El 10 de mayo de 1981 Mitterrand fue elegido Presidente de la República.

No importa si usted está a favor o en contra, evidentemente ese no es el tema aquí. ¡La idea es mostrar que un líder puede afirmar la visión que cree correcta y tener éxito en su proyecto incluso si su idea va en contra de las encuestas y estadísticas!

“No necesito leer las encuestas, que dicen lo contrario (…), digo lo que pienso, con lo que estoy de acuerdo, lo que creo”.

Gracias a sal loca para la imagen ilustrativa del artículo.

Capítulo 7: La red social corporativa descifrada en 10 puntos »

« Capítulo 5: Por qué los emprendedores electrónicos necesitan aprender a codificar