Cada época ha tenido su propio software de gestión.
Si damos un paso atrás y analizamos treinta años de informática en empresas y organizaciones, el escenario se repite:
- El ERP El software de gestión integrada se creó para reunir la contabilidad, el inventario, las compras y la producción, que hasta entonces se gestionaban con software que no se comunicaba entre sí.
- El CRM Puso orden en los archivos de clientes que estaban dispersos entre vendedores, hojas de cálculo y libretas de direcciones. Una vez más, se trataba de recopilar los datos.
- El sistema de información de recursos humanos (HRIS) Hizo lo mismo con la nómina, las licencias y los expedientes del personal; ; el CMMS para mantenimiento; ; el CMS para el contenido del sitio web; ; el PIM para fichas de producto.
- SaaS Luego, lo cambiaron todo a un modelo de suscripción, con una barrera de entrada mucho más accesible.
- Y todo esto sin siquiera mencionar el Plataformas de integración y automatización (Zapier, Make y otros), responsables de la circulación de datos entre decenas de aplicaciones.
En cada ocasión, el mismo mecanismo: una oleada de herramientas dispersas, seguida de un sistema central que restablece el orden. La oleada actual se llama IA. Y es mucho más rápida que las anteriores.
El problema: IA por doquier
Hoy en día, en muchas empresas, la IA se está implementando como se hacía con el SaaS hace diez años: marketing tiene su generador de textos, ventas su asistente de prospección, contabilidad su herramienta de lectura de facturas, atención al cliente su chatbot, y cada empleado ha abierto su propia cuenta en dos o tres sistemas de IA, con sus propias habilidades. Nadie tiene una visión global.
Funciona muy bien a nivel local, pero puede convertirse rápidamente en un sistema complejo, con herramientas superpuestas, suscripciones acumuladas, automatizaciones improvisadas que solo su autor comprende y cuestiones relativas a la gobernanza y la seguridad.
Empiece por las necesidades, no por las herramientas.
La primera corrección es sencilla y no tiene nada que ver con la tecnología: dejen de preguntarse "¿dónde podemos implementar la IA?" y vuelvan a preguntarse "¿qué nos está haciendo perder tiempo, dinero o clientes?".
Una necesidad, un objetivo, un indicador. Solo entonces elegimos la herramienta. Y a veces, la herramienta ni siquiera es IA. En mi Automatización de presupuestos de catering, El cálculo no utiliza inteligencia artificial: el precio debe ser exacto, no "probable". La IA tiene su lugar en otros ámbitos, como leer una solicitud, redactar un mensaje o desarrollar la herramienta.
Pero empezar por las necesidades no es suficiente cuando tienes cientos de necesidades, docenas de herramientas y miles de colaboradores. Necesitas un sistema para que funcionen juntas.
La IA de las IA: un director de orquesta para todas las demás.
Se trataría de un sistema que no sustituye a ninguna de sus IA, sino que las hace trabajar juntas, como lo hacía el ERP en su momento para la contabilidad, el inventario y las compras.
Así es como me lo imagino.
Un director de orquesta que comprende el contexto general.
La IA de las IA sabría qué IA están funcionando en la empresa, para qué se utilizan, a qué datos tienen acceso, qué empleados tienen acceso a ellos y a qué procesos afectan.
Cuando surge una necesidad, no se lanza una nueva herramienta: se activan las IA adecuadas, en el orden correcto, proporcionándoles el contexto preciso. De este modo, una solicitud del cliente puede ser leída por una IA, enriquecida por el CRM, cuantificada por una herramienta de cálculo y, posteriormente, redactada por otra IA, sin que nadie tenga que establecer la conexión manualmente.
El modelo adecuado para cada tarea
No todos los modelos son iguales, ni todos cuestan lo mismo. Clasificar correos electrónicos requiere un tipo de capacidad intelectual diferente a la de analizar un contrato.
La IA de las IA elegiría el modelo adecuado según el contexto: un modelo pequeño, rápido y económico para tareas sencillas, un modelo potente para razonamientos complejos y un modelo alojado internamente cuando los datos sean confidenciales. Además, puede cambiar de proveedor si un modelo mejora o se vuelve más económico, sin que los usuarios empresariales lo noten.
Retroalimentación, monitoreo y corrección automática
Una IA que comete errores silenciosamente es más peligrosa que una IA que falla.
La IA de las IA supervisaría continuamente a los agentes de IA: calidad de respuesta, errores, tiempo de procesamiento, costes y comportamiento anómalo. Si algo falla, corregiría automáticamente lo que se pueda corregir (reiniciar una tarea, cambiar el modelo, volver a una versión anterior) y alertaría a un humano para el resto.
Con el tiempo, optimizaría los procesos: identificaría las automatizaciones lentas, costosas o sin usar, y sugeriría mejorarlas o eliminarlas.
Informes y registros para el departamento de TI y la gerencia.
Se registra todo lo que hace cada IA: quién solicitó qué, qué IA actuó, con qué datos, con qué resultado y a qué costo. El departamento de TI encuentra la información necesaria para la seguridad y la auditoría. La gerencia finalmente encuentra la respuesta a la pregunta que todos se hacen: ¿qué nos aporta realmente la IA?
Una consola donde todos expresan sus necesidades
Finalmente, en mi opinión, una consola que todos pudieran usar para sus necesidades comerciales específicas sería la pieza central.
En lugar de auditar equipos, formalizar una declaración de necesidades, recopilar datos, procesarlos y luego proponer soluciones que a menudo son complicadas, costosas y requieren mucho tiempo para implementarse, podríamos aceptar el lado arriesgado del uso de la IA en sus aspectos más peligrosos, permitiendo que los equipos expresen sus necesidades para ofrecerles soluciones "amigables con la gobernanza" gracias a la IA de las IA.
De este modo, cada empleado mantendría una charla, en forma de conversación, en la que describiría su frustración diaria: "Paso dos horas a la semana copiando los pedidos de los proveedores en la hoja de cálculo", por ejemplo.
La IA de las IA, que comprende el contexto general, propondría la automatización utilizando herramientas y sistemas de IA ya validados. Si la necesidad supera las capacidades existentes, la derivaría al departamento de TI o a la gerencia, con una solución cualificada y cuantificada, en lugar de dejar que el empleado experimente con una herramienta encontrada en línea.
Un efecto secundario muy interesante: una necesidad expresada una sola vez beneficia a todos. Si tres departamentos diferentes solicitan lo mismo, la IA de las IA lo detecta y la automatización se convierte en un servicio compartido en lugar de tres soluciones paralelas.
Lo que yo añadiría es
- Un registro y un ciclo de vida. Cada IA tiene un gestor, una fecha de puesta en marcha y una fecha de revisión. Una IA que ya no es necesaria se retira, del mismo modo que la cuenta de un empleado se desactiva al marcharse.
- El más mínimo privilegio. Una IA nunca debería tener más derechos que la persona para la que trabaja.
- Un presupuesto por servicio. Los costes de usar IA pueden dispararse sin previo aviso. El consumo debe controlarse a diario, al igual que un informe de gastos.
- Pruebas sin regresión. Cuando un proveedor actualiza su modelo, las respuestas cambian. Es necesario reproducir automáticamente una serie de casos típicos para verificar que no haya habido ningún problema.
- Un interruptor de emergencia. Poder desactivar una IA, un proveedor o una automatización con un solo clic, sin detener todo.
- Independencia de los proveedores. Si toda tu IA depende de un solo actor, le estás entregando las llaves de la casa.
- Cumplimiento integrado. Entre el RGPD y la Ley Europea de IA, la trazabilidad ya no es opcional. Un sistema que registra todo convierte el cumplimiento normativo en un resultado natural, no en un proyecto aparte.
Seamos realistas con respecto a los límites.
Sería deshonesto de mi parte vender la IA de las IA como una solución milagrosa. Tres riesgos me parecen serios.
Recrea la fábrica de gas un piso más arriba. Quienes hayan participado en un proyecto ERP de dieciocho meses saben que un sistema diseñado para unificarlo todo puede convertirse en el mayor problema de la empresa. La IA debe seguir siendo una capa de gestión sencilla, no un monstruo más.
La omnisciencia tiene un precio. Un sistema que lo ve todo y actúa en todas partes también constituye un punto único de fallo y un objetivo ideal para un atacante. Su seguridad debe considerarse antes que su funcionalidad.
Una IA que corrige a otras IA sigue siendo una IA. La autooptimización puede resultar contraproducente: un sistema que busca reducir costos terminará por degradar la calidad si nadie lo supervisa. Las correcciones automatizadas deben reservarse para acciones reversibles. Para cualquier acción que comprometa a la empresa (un pago, un correo electrónico de un cliente, la eliminación de datos), obviamente se requiere la aprobación humana.
¿Y qué significa esto en términos prácticos para una PYME o un emprendedor?
Las principales empresas de software lucharán por vender sus plataformas a grandes corporaciones a precios de nivel corporativo. Pero la necesidad de estructura es la misma para una pyme, un profesional independiente o un emprendedor digital que maneja diez herramientas de IA. Y la buena noticia es que podemos aplicar esta lógica ahora mismo, sin esperar al software perfecto.
- Haz inventario. Una tabla sencilla: qué IA, quién la usa, con qué propósito, con qué datos, a qué costo y qué beneficio. Siempre se descubren sorpresas.
- Establece tres reglas. Las herramientas autorizadas, los datos que nunca se introducen en una IA y que validan una nueva automatización.
- Centralizar en lugar de acumular. Un asistente principal conectado a las herramientas de su negocio (que es precisamente lo que permiten los conectores MCP) suele sustituir varias suscripciones, con un registro de las acciones realizadas.
- Automatizar según sea necesario, midiendo el tiempo ahorrado y eliminando lo que no genera ningún beneficio.
La IA no necesita estar en todas partes. Necesita estar en el lugar adecuado, con un propósito y bajo el control de alguien. La IA de las IA sería simplemente una forma de industrializar este sentido común. Las empresas que comprendan esto desde el principio no tendrán "más IA" que otras: tendrán menos, pero una IA que realmente funcione.
Deja una respuesta