بالإضافة إلى كونه يومًا مهمًا للغاية بالنسبة للكاثوليك، كان يوم 15 أغسطس أيضًا لعدة سنوات هو تاريخ نشر الكتاب الشهير تصنيف شنغهاي للجامعات العالمية. لا تحلم، فهذه الطبعة تؤكد فقط ما كنا نعرفه بالفعل، وهو هيمنة الأنجلوسكسونيين بشكل كامل في هذا المجال حيث احتلوا المراكز الـ 12 الأولى. من الواضح أن الأمريكيين هم الفائزون الكبار، حيث حصلوا على 17 مركزًا من أول عشرين مركزًا واحتكروا منصة التتويج بأكملها. في الواقع، فإن تصنيف شنغهاي إنها تشبه إلى حد ما الألعاب الأولمبية، حيث يشارك الجميع، ولكن دائمًا ما يفوز الأمريكيون ويجب على فرنسا أن تكتفي بالمركز السابع أو الثامن...
 

تصنيف متنازع عليه!

 
ما يسليني دائمًا بالتصنيفات وخاصة في شنغهاي، هو أن أولئك الذين ليسوا ممثلين هناك أو ممثلين بشكل سيء يجدون دائمًا طريقة للقول إن هذه التصنيفات لا قيمة لها! وفي هذه الحالة، تكمن مشكلة هذا التصنيف الصيني، بحسب منتقديه، في المعايير المستخدمة.
صحيح أن الأمر كذلك تركز بشكل رئيسي على البحثوخاصة في العلوم الدقيقة، على حساب التدريب، مع مراعاة نجاح الطلاب والعلوم الإنسانية والاجتماعية. أذكرك للسجل أن المعايير الستة التي تمت مناقشتها هي:

• عدد جوائز نوبل وميداليات فيلدز (وهذا يعادل تقريبًا جائزة نوبل في الرياضيات) بين الخريجين
• عددهم بين الباحثين
• عدد الباحثين الذين تم الاستشهاد بهم في أفضل المجلات في 21 مجالًا، وعدد المقالات المنشورة في "Nature" و"Science"، وتلك المفهرسة في Science Citation Index-Expanded وSocial Science Citation Index
• النتائج السابقة مرجحة بعدد الباحثين المتفرغين في الموقع.

عندما نرى أن أغلب جوائز نوبل فاز بها أميركيون، أو على الأقل باحثون يعملون في الجامعات الأميركية، فلا يجوز لنا أن نتفاجأ حقاً بالنتيجة. فهل يمكن للفرنسيين، مرة أخرى، أن يكونوا لاعبين سيئين من خلال انتقاده بشدة؟ ربما قليلاً، ولكن من المهم أن نفهم أن هذا التصنيف يعيق بشكل خاص النظام الفرنسي بمنظماته البحثية. لذلك، في رأيي، من المهم جدًا وضع تصنيف شنغهاي في منظوره الصحيح et je pense que le ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Geneviève Fioraso, a raison de rappeler qu’il ne peut en aucun cas « être un outil de pilotage de la politique en matière d’enseignement supérieur et de recherche ».
 

نحو حل أوروبي؟

في الواقع، أدركت فجأة أنني لم أكن عادلاً للغاية... في الواقع، باستثناء المملكة المتحدة، لم تتمكن أي دولة أوروبية من القيام بعمل جيد. وقد تبين أنه إذا لم تلعب فرنسا الأدوار القيادية، وهذا ليس سخيفًا أيضًا... لذا، حتى لو كان صحيحًا أن بلادنا تضع 20 معهدًا للتعليم العالي فقط في قائمة أفضل 500 مؤسسة، مقارنة بـ 37 في ألمانيا (و150 في الولايات المتحدة...)، فمن الجيد الإشارة إلى ذلك أن 3 مدارس في قائمة أفضل 100 مدرسة.
إنه ليس علاجًا سحريًا، ولكنه أكثر من الدول الأوروبية الأخرى باستثناء ألمانيا (4 معاهد من بين أفضل 100) والمملكة المتحدة (9). تعلمون ما يقولون: "عندما أنظر إلى نفسي، أشعر بالأسف على نفسي. عندما أقارن نفسي، أعزي نفسي! »
على أية حال، يبدو أن الدول الأوروبية وافقت على إنشائها U-Multirank، الترتيب الأوروبي المستقبلي معايير متعددة والتي يجب أن تضع خريطة لنظام التعليم العالي والبحث الأوروبي باستخدام مؤشرات عديدة. ولا شك أن هذه أخبار جيدة للجامعات التي تكاد تكون غائبة عن العالم تصنيف شنغهاي مثل جامعة السوربون لنأخذ مثالا رمزيا فقط. ومع ذلك، فإن هذا التعيين يمثل مهمة ضخمة لا ينبغي إكمالها قبل عام 2013، أي بعد 10 سنوات من إنشاء التصنيف الصيني.
 

ختاماً…

أعتقد مرة أخرى أنه لا ينبغي لنا أن نولي الكثير من الاهتمام لهذه التصنيفات التي لا يمكن أن تكون مثالية بأي حال من الأحوال! دعونا ننتظر ونرى ما إذا كان الأوروبيون سيحققون نتائج أفضل من شنغهاي، لكنني لست متأكدًا...